<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<rss version="2.0" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:dcterms="http://purl.org/dc/terms/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/">
  <channel>
    <title>Feed MRSS-S paul_kennedy_a</title>
    <description>Feed MRSS-S paul_kennedy_a, elpais.com</description>
    <language>es</language>
    <link>https://elpais.com</link>
    <lastBuildDate>Wed, 19 Jun 2002 22:00:00 GMT</lastBuildDate>
    <item>
      <guid isPermaLink="true">https://elpais.com/diario/2002/06/20/ciberpais/1024537883_850215.html</guid>
      <title>Información: ¿Carencia o exceso?</title>
      <pubDate>Wed, 19 Jun 2002 22:00:00 GMT</pubDate>
      <link>https://elpais.com/diario/2002/06/20/ciberpais/1024537883_850215.html</link>
      <dc:creator>Francis Pisani</dc:creator>
      <dcterms:alternative>En la era digital surgen dificultades para manejar la información. El problema puede venir de un exceso de datos</dcterms:alternative>
      <description>En la era digital surgen dificultades para manejar la información. El problema puede venir de un exceso de datos</description>
      <category>Opinión</category>
      <category>Paul Kennedy</category>
      <category>Internet</category>
      <category>Telecomunicaciones</category>
      <category>Comunicaciones</category>
      <media:keywords>Informacion,Carencia,exceso</media:keywords>
      <content:encoded>&lt;p&gt;La actual querella sobre lo que el FBI, la CIA y el presidente Bush sabían antes del 11 de septiembre ilustra las dificultades del manejo de la información en la era digital. El elemento más impactante es que el problema de los servicios de EEUU no fue la falta de información.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;&lt;a href="https://elpais.com/diario/2002/06/20/ciberpais/1024537883_850215.html" target="_blank"&gt;Seguir leyendo&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</content:encoded>
    </item>
    <item>
      <guid isPermaLink="true">https://elpais.com/diario/1993/10/03/internacional/749602811_850215.html</guid>
      <title>La oportunidad de la reforma</title>
      <pubDate>Sat, 02 Oct 1993 23:00:00 GMT</pubDate>
      <link>https://elpais.com/diario/1993/10/03/internacional/749602811_850215.html</link>
      <dc:creator>El País</dc:creator>
      <dcterms:alternative>La oportunidad de la reforma</dcterms:alternative>
      <description>La oportunidad de la reforma</description>
      <category>John Smith</category>
      <category>Paul Kennedy</category>
      <category>John Major</category>
      <category>Declaraciones prensa</category>
      <category>Reino Unido</category>
      <category>Europa occidental</category>
      <category>Elecciones</category>
      <category>Gente</category>
      <category>Europa</category>
      <category>Empresas</category>
      <category>Política</category>
      <category>Economía</category>
      <category>Sociedad</category>
      <media:keywords>SMITH,_JOHN_,PARTIDO_LABORISTA_BRITANICO,KENNEDY,_PAUL,MAJOR,_JOHN,REINO_UNIDO,PARTIDO_CONSERVADOR_,REINO_UNIDO,oportunidad,reforma</media:keywords>
      <content:encoded>&lt;p&gt;Las elecciones de 1992 confirmaron algo que ya estaba muy claro: los sistemas mayoritarios castigan, la división. La oposición no es de un sólo partido, sino de dos: los liberal-demócratas han demostrado, en los comicios locales y parciales de la pasada primavera, que están en alza y que, en el superpoblado sur inglés, ellos son la alternativa a los conservadores. Mientras los partidos de John Smith y Paddy Ashdown se disputen los votos anticonservadores, los&lt;i&gt; tories&lt;/i&gt; tendrán ventaja. La solución obvia es la alianza. Pero, hasta ahora, no ha habido forma de acercar posiciones: las bases locales laboristas y liberal-demócratas se detestan mutuamente.Sólo un gran proyecto común justificaría un "pacto liblab". Y la reforma constitucional podría ser ese proyecto. Los liberal-demócratas son viejos defensores de la redacción de una constitución escrita para el Reino Unido y quieren introducir criterios de proporcionalidad en la ley electoral. En su conferencia de Torquay, Paddy Ashdown situó de nuevo la "gran reforma" como centro de su programa. A la semana siguiente, John Smith le hizo eco: los laboristas querían también un texto constitucional que garantizara los derechos de ciudadanos y trabajadores.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;&lt;a href="https://elpais.com/diario/1993/10/03/internacional/749602811_850215.html" target="_blank"&gt;Seguir leyendo&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</content:encoded>
    </item>
    <item>
      <guid isPermaLink="true">https://elpais.com/diario/1992/11/15/internacional/721782016_850215.html</guid>
      <title>"Veo el mundo con cuatro o cinco grandes potencias, sin un número uno claro"</title>
      <pubDate>Sat, 14 Nov 1992 23:00:00 GMT</pubDate>
      <link>https://elpais.com/diario/1992/11/15/internacional/721782016_850215.html</link>
      <dc:creator>Francisco G. Basterra</dc:creator>
      <dcterms:alternative>"Veo el mundo con cuatro o cinco grandes potencias, sin un número uno claro"</dcterms:alternative>
      <description>"Veo el mundo con cuatro o cinco grandes potencias, sin un número uno claro"</description>
      <category>Declaraciones prensa</category>
      <category>Paul Kennedy</category>
      <category>Gente</category>
      <category>Historia</category>
      <category>Sociedad</category>
      <category>Ciencia</category>
      <media:keywords>KENNEDY,_PAUL,Veo,mundo,grandes,potencias,numero,claro</media:keywords>
      <content:encoded>&lt;p&gt;Kennedy charló con EL PAÍS en su despacho palomar en el campus de Yale, mientras los norteamericanos se disponían a elegir presidente a Bill Clinton. El profesor Kennedy estima que "nos encontramos ante el tercer o cuarto período de estancamiento o retroceso en la historia del movimiento por la unidad europea", y se declara convencido de que sólo una Europa integrada tiene un futuro "probable" como gran potencia. "El mundo", tras la caída del comunismo, "se encamina hacia una de esas fases en las que hay un reparto de poder e influencia entre varias unidades grandes".&lt;b&gt;P&lt;/b&gt;. ¿Está Estados Unidos en decadencia?&lt;/p&gt;&lt;p&gt;&lt;a href="https://elpais.com/diario/1992/11/15/internacional/721782016_850215.html" target="_blank"&gt;Seguir leyendo&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</content:encoded>
    </item>
    <item>
      <guid isPermaLink="true">https://elpais.com/diario/1989/05/21/internacional/611704804_850215.html</guid>
      <title>Los límites del imperio</title>
      <pubDate>Sat, 20 May 1989 22:00:00 GMT</pubDate>
      <link>https://elpais.com/diario/1989/05/21/internacional/611704804_850215.html</link>
      <dc:creator>Francisco G. Basterra</dc:creator>
      <dcterms:alternative>Estados Unidos o el dilema de una superpotencia que se está quedando sin enemigo</dcterms:alternative>
      <description>Estados Unidos o el dilema de una superpotencia que se está quedando sin enemigo</description>
      <category>Helmut Schmidt</category>
      <category>George Bush</category>
      <category>Paul Kennedy</category>
      <category>Time</category>
      <category>Declaraciones prensa</category>
      <category>URSS</category>
      <category>Política exterior</category>
      <category>Estados Unidos</category>
      <category>Bloques políticos</category>
      <category>UE</category>
      <category>Bloques internacionales</category>
      <category>Gobierno</category>
      <category>Organizaciones internacionales</category>
      <category>Prensa</category>
      <category>Gente</category>
      <category>Administración Estado</category>
      <category>Relaciones exteriores</category>
      <category>Política</category>
      <category>Medios comunicación</category>
      <category>Finanzas</category>
      <category>Administración pública</category>
      <category>Defensa</category>
      <category>Sociedad</category>
      <category>Comunicación</category>
      <media:keywords>BUSH,_GEORGE_,EX_PRESIDENTE_DE_EE_UU,SCHMIDT,_HELMUT,KENNEDY,_PAUL,UNION_EUROPEA,ESTADOS_UNIDOS,ESTADOS_UNIDOS,UNION_SOVIETICA,TIME_,REVISTA,limites,imperio</media:keywords>
      <content:encoded>&lt;p&gt;Cuando llegué a Estados Unidos, en octubre de 1984, el país, en el auge del reaganismo, creía aún lo que le decía su presidente: que éste era un imperio sin más límites que los de la imaginación de sus ciudadanos. Estaba en el segundo año de una expansión económica que aún no se ha detenido y tenía todavía un enemigo claro: la Unión Soviética. Por supuesto, nadie sugería que la guerra fría era una cosa del pasado.Ahora cuando hago las maletas, el imperio se ha quedado sin enemigo. Se declara por doquier el final de la guerra fría, aunque se dice menos que Occidente la ha ganado. Y los límites del poderío norteamericano, por primera vez desde la 1ª Guerra Mundial, se hacen evidentes. Panamá y Noriega son una buena muestra. En estos años, EE UU ha pasado a ser la primera nación deudora, y Japón, por el contrario, se ha convertido en el primer acreedor y despunta ya como el gran poder económico de los años noventa.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;&lt;a href="https://elpais.com/diario/1989/05/21/internacional/611704804_850215.html" target="_blank"&gt;Seguir leyendo&lt;/a&gt;&lt;/p&gt;</content:encoded>
    </item>
  </channel>
</rss>